«Mi cabello no crece» es una de las frases más repetidas y una de las peor diagnosticadas. Casi siempre describe una de dos situaciones que no tienen nada que ver entre sí y que se arreglan de formas opuestas: o el pelo crece y se rompe antes de que lo notes, o el pelo llegó a su largo máximo y ahí se va a quedar.
Este artículo separa esas dos cosas con datos, rastrea hasta su origen las dos cifras que todo el mundo repite —«el pelo crece 1 cm al mes» y «es normal perder 100 cabellos al día»—, y dice con claridad qué puede y qué no puede hacer un producto de limpieza. Incluidos los nuestros, que es la parte que nos cuesta.
La distinción que lo cambia todo: ¿no crece o se rompe?
Una dermatóloga especializada en cosmética capilar lo plantea así: es importante «distinguir el pelo que se cae por efluvio telógeno del pelo que se cae por rotura del tallo, lo cual no siempre es claro desde el punto de vista del paciente».
La diferencia es fácil de ver si sabes qué mirar:
| Se está cayendo (desde la raíz) | Se está rompiendo (en el tallo) | |
|---|---|---|
| Qué encuentras | Pelos largos y completos, con un bulbito blanco en la punta | Pedazos cortos, de distintos largos, sin bulbo |
| Dónde | Almohada, regadera, cepillo, ropa | Sobre todo en las puntas y el contorno |
| Cómo se ve el pelo | La densidad baja; se ve menos cantidad | La melena se ve escalonada, con pelitos parados y puntas abiertas |
| La causa está | Adentro: hormonas, tiroides, fiebre, dieta, estrés | Afuera: calor, química, fricción, peinados tensos |
Esto importa muchísimo, porque si tu problema es rotura, ningún suplemento ni tratamiento médico lo va a resolver: el pelo ya creció, el problema es que se destruyó en el camino. Y al revés: si tu problema es caída desde la raíz, ningún acondicionador del mundo la va a detener.
Tu cabello tiene un techo, y es genético
Esta es probablemente la explicación más útil del artículo y casi nadie la da.
El folículo no produce pelo de manera indefinida. Trabaja por ciclos: una fase de crecimiento activo (anágeno), una de transición y una de reposo, tras la cual el pelo se cae y el ciclo vuelve a empezar. Una revisión publicada en 2025 en el British Journal of Dermatology lo dice sin rodeos: «la longitud del cabello está determinada principalmente por la cantidad de tiempo que un folículo pasa en la fase de crecimiento activo».
El anágeno del cuero cabelludo dura típicamente entre 2 y 6 años, y esa duración es en buena medida heredada. Haz la cuenta:
| Si tu anágeno dura… | …y creces ~1 cm al mes | Tu largo máximo es de aproximadamente |
|---|---|---|
| 2 años | 24 meses de crecimiento | 24 cm (arriba del hombro) |
| 3 años | 36 meses | 36 cm (al hombro) |
| 6 años | 72 meses | 72 cm (a la cintura) |
Por eso hay personas a las que el pelo les llega a la cintura sin esfuerzo y otras a las que nunca les pasa de los hombros por más aceites, vitaminas y paciencia que inviertan. No es que «no les crezca»: es que su anágeno termina antes. Ningún producto cosmético alarga el anágeno.
Y hay un segundo dato, medido a lo largo de 15 años de seguimiento fotográfico en un grupo de hombres, con casi 10,000 ciclos capilares documentados: con la edad, y muy marcadamente en la alopecia androgenética, el anágeno se acorta y el diámetro del pelo disminuye. Es decir, el techo baja con el tiempo.
«El pelo crece 1 cm al mes»: de dónde salió ese número
Fuimos a rastrearlo, y la cadena de citas no llega a ninguna medición.
La fuente que más lo repite es StatPearls, la base clínica alojada en la Biblioteca Nacional de Medicina de Estados Unidos. Afirma que el pelo crece «0.35 mm al día, 1 cm al mes, o 15 cm al año» y cita… otro capítulo de StatPearls. Ese segundo capítulo repite el 0.35 mm/día y cita dos trabajos: una revisión de inmunología de la piel y una revisión narrativa sin mediciones propias.
Y la aritmética ni siquiera cierra consigo misma. 0.35 mm al día × 365 días = 12.8 cm al año, no 15. Y 1 cm al mes son 12 cm al año, tampoco 15. Las tres cifras se presentan como equivalentes en la misma frase y no lo son. Cuando un número no cuadra con su propia conversión de unidades, lo que estás viendo no es una medición: es una cifra que se copió.
¿Y qué dicen las mediciones reales? Que no existe un número único, porque varía de forma importante según la ascendencia:
| Tipo de cabello | Velocidad medida | Equivale a |
|---|---|---|
| Cabello africano | 256 ± 44 µm/día | ~0.77 cm al mes |
| Cabello caucásico | 396 ± 55 µm/día | ~1.19 cm al mes |
Entre individuos el rango fue todavía más amplio: de 150 a 363 µm/día dentro del mismo grupo. Un estudio posterior con 2,249 personas de 24 grupos étnicos en cinco continentes confirmó el patrón y añadió que también varía por zona del cuero cabelludo y por sexo.
Aviso de transparencia: casi toda la investigación que sostiene estas diferencias por ascendencia proviene del mismo equipo, financiado por L'Oréal. Son mediciones instrumentales serias, publicadas con revisión por pares, y las usamos por eso; pero el lector merece saber que este cuerpo de datos lo generó casi en solitario la industria cosmética.
Conclusión práctica: si mides tu crecimiento y te da 0.8 cm al mes, no tienes ningún problema. Estás dentro de lo medido en población sana.
«Es normal perder 100 cabellos al día»: la cifra que nadie midió
Esta es la más repetida de todas, y la que peor resiste el rastreo.
StatPearls dice «alrededor de 100 pelos se caen a diario», citando —otra vez— una revisión de inmunología cutánea y una revisión narrativa. En otro de sus capítulos la cifra cambia a «100 a 200 folículos al día». La Academia Americana de Dermatología afirma «entre 50 y 100 al día», y la única referencia de esa página es un artículo sobre la genética de las displasias del tallo capilar, que no cuenta pelos caídos.
Lo más elocuente viene del propio campo. El equipo que mejor ha medido esto escribe: «es habitual mencionar que los humanos pierden entre 50 y 100 cabellos del cuero cabelludo al día; sin embargo, es extremadamente difícil recoger todos los pelos que se caen durante las actividades diarias» — y no cita ninguna fuente para la cifra.
Cuando alguien sí contó, los números fueron mucho más bajos:
| Estudio | Método | Resultado |
|---|---|---|
| 176 personas, lavado diario | Recolección sobre tela filtrante, 3 días | Personas sin alopecia: 27.9 ± 12.2 pelos al día. Con efluvio telógeno: 125.5 ± 62.7 |
| 60 hombres sanos | Peinado estandarizado de 60 segundos | Media de 10.2 pelos (rango 0–78) |
| 234 mujeres que ya consultaban por caída | Conteo diario | Mediana de 60.5 pelos |
Fíjate en el último renglón: incluso entre mujeres preocupadas por la caída, la mediana quedó por debajo del famoso 100.
La clave que explica la confusión: el número depende de cada cuánto te lavas el pelo. El pelo en fase de reposo ya está desprendido y sólo espera un jalón para salir. Si te lavas a diario, recoges ~28. Si te lavas cada cinco días, recoges cinco días acumulados de una sola vez y te espantas. No perdiste más pelo: lo cosechaste todo junto. Por eso los métodos clásicos que exigían cinco días sin lavar daban cifras altísimas.
Lo honesto, entonces, no es darte un número mágico. Es esto: lo que importa no es cuántos pelos cuentas un día, sino si tu densidad está bajando a lo largo de meses. Una foto de tu raya del pelo con la misma luz cada tres meses informa muchísimo más que contar pelos en el lavabo.
Las causas reales de que tu cabello no avance
1. Rotura por calor, química y fricción
La cutícula está recubierta por un lípido, el ácido 18-metileicosanoico, responsable de que el pelo repela el agua. Los procedimientos químicos alcalinos —decoloración, tintes, alisados y permanentes— lo eliminan, y con él se va la protección. Cuando la cutícula se pierde, se expone la corteza, y la corteza dañada se fractura.
Un apunte útil contra el marketing: los productos que se anuncian «sin amoniaco» suelen llevar en su lugar etanolamina, y ambas sustancias retiran ese mismo lípido. «Sin amoniaco» no significa «sin daño».
Sobre el calor hay un hallazgo que sorprende. Un estudio comparó mechones secados 30 veces al aire contra secadora a 47 °C, 61 °C y 95 °C. El daño superficial aumentó con la temperatura, como era de esperarse —pero el complejo de membrana celular sólo se dañó en el grupo secado naturalmente, sin secadora. La conclusión de los autores: usar secadora a 15 cm de distancia y en movimiento continuo causa menos daño que dejar el pelo secarse solo. Dejar el pelo mojado mucho tiempo también cuesta caro.
Lo que sí está claramente documentado como destructivo es la plancha sobre pelo húmedo: el agua atrapada dentro de la fibra hierve y forma cavidades de aire. Hay un caso publicado de una mujer de 22 años tras dos usos.
2. Alopecia por tracción — y la señal de alarma más accionable de todo el artículo
La tracción sostenida arranca el pelo del folículo. Un estudio con 874 personas encontró una prevalencia global de 22.6 %, y de 31.7 % entre las mujeres. El peinado de mayor riesgo, con diferencia: extensiones sobre cabello previamente alaciado químicamente (48 %), con un riesgo 3.47 veces mayor que sin esa combinación.
Esto es lo más importante que vas a leer hoy si usas peinados tensos, trenzas o extensiones. En un estudio con más de 1,100 niñas y mujeres, sólo el 18.9 % de quienes tenían alopecia por tracción nunca había tenido síntomas relacionados con el peinado. Es decir: en 4 de cada 5 casos, el dolor o la molestia al peinarse llegó antes que la calvicie. Si te duele el peinado, si tienes bolitas o costritas después de peinarte, eso no es «que quedó bien apretado». Es la alarma, y estás a tiempo. La alopecia por tracción es reversible si se interviene temprano, pero en etapas avanzadas puede convertirse en una alopecia cicatricial irreversible.
3. Efluvio telógeno: cuando algo pasó hace tres meses
Es la caída difusa que aparece unos 3 meses después de un evento —el rango va de 1 a 6 meses—: una fiebre alta, una infección, una cirugía, un parto, la suspensión de anticonceptivos, hipotiroidismo, una dieta muy restrictiva o una pérdida de peso importante. La forma aguda dura menos de 6 meses, y el rebrote «puede tardar hasta 6 meses en arrancar, y todavía más en que la persona lo note».
El mejor modelo humano documentado es la cirugía bariátrica: un metaanálisis de 18 estudios con 2,538 pacientes encontró una incidencia de caída del 57 %, que disminuía con el tiempo de seguimiento. Y un dato que ayuda a entenderlo: quienes tuvieron una pérdida de peso más exitosa presentaron más alopecia. La caída fue el peaje del éxito de la dieta, no de su fracaso.
La buena noticia es que el efluvio telógeno, por definición, se recupera solo cuando se corrige la causa. La mala es que la recuperación es lenta y hay que atravesarla.
4. Alopecia androgenética
Es la causa más común de pérdida de densidad permanente, y avanza con la edad. En un estudio con 10,132 personas:
| Edad | Hombres | Mujeres |
|---|---|---|
| 30–39 años | 2.3 % | 0.2 % |
| 40–49 años | 4.0 % | 2.3 % |
| 50–59 años | 10.8 % | 3.8 % |
| 60–69 años | 24.5 % | 7.4 % |
| Más de 70 | 46.9 % | 24.7 % |
Vale la pena mirar esa tabla si alguna vez te dijeron «al 50 % de los hombres se le cae el pelo a los 50». En esta serie, a los 50 la cifra era del 10.8 %.
Lo que sí tiene evidencia (y lo que pasa si lo dejas)
Minoxidil tópico es el tratamiento de venta libre con respaldo real. La revisión Cochrane sobre alopecia de patrón femenino —47 ensayos, 5,290 participantes, sin conflictos de interés financieros declarados— encontró un aumento de 13.18 pelos por cm² frente a placebo (IC 95 % 10.92–15.44), aunque calificó la calidad de esa evidencia como baja. En mujeres, el 5 % no resultó mejor que el 2 %.
Dos cosas que la propia etiqueta aprobada por la FDA dice y que conviene saber antes de empezar:
- Al principio se te va a caer más pelo, hasta por dos semanas. Es esperable: el minoxidil acorta la fase de reposo y empuja los pelos viejos a salir para dar paso a los nuevos.
- Si lo suspendes, pierdes lo recuperado en 3 o 4 meses. No es un tratamiento que se termina; es uno que se sostiene.
- Y las expectativas, en los números de la propia etiqueta: 19 % de las mujeres reportó rebrote moderado a los 8 meses, contra 7 % con placebo. Es real, y es modesto.
Finasterida oral tiene un ensayo pivotal con 1,553 hombres a dos años. Un apunte honesto sobre cómo leerlo: ese ensayo lo firmaron investigadores del Departamento de Investigación Clínica de Merck, el fabricante. Y parte del efecto medido no es pelo nuevo sino pérdida evitada —el grupo placebo siguió perdiendo pelo—. En mujeres posmenopáusicas, en cambio, no funcionó: no hubo diferencia contra placebo, y ambos grupos perdieron densidad. Es un medicamento de prescripción, con efectos adversos en discusión abierta en la literatura. Esa conversación es con tu médico, no con un blog.
Suplementos: la sección incómoda
Biotina
Es el suplemento más vendido «para el cabello» y el que tiene la evidencia más pobre. La revisión sistemática del tema encontró 18 casos publicados de uso de biotina para cambios en pelo y uñas. Y esto es textual: «en todos los casos, los pacientes que recibieron biotina tenían una patología subyacente» —deficiencia de biotinidasa, síndrome del cabello impeinable, deficiencia inducida por fármacos—. La conclusión: «pese a su popularidad en los medios y entre los consumidores, la biotina no tiene eficacia probada en el crecimiento del cabello y las uñas de individuos sanos».
Dieciocho casos. Cero personas sanas. Ni un solo ensayo aleatorizado.
Y aquí hay un riesgo concreto que casi nadie menciona. La ingesta adecuada de biotina para un adulto es de 30 microgramos al día, y la deficiencia severa en personas sanas con dieta normal nunca se ha reportado. Los frascos típicos de «pelo, piel y uñas» traen 5,000 o 10,000 mcg: entre 167 y 333 veces esa cantidad. El problema no es toxicidad —no la tiene—, es que la biotina en dosis altas falsea análisis de laboratorio. La FDA emitió una advertencia al respecto y reporta el caso de una persona que murió tras un resultado de troponina falsamente bajo. Una sola dosis de 10 mg puede distorsionar las pruebas de tiroides dentro de las 24 horas siguientes — incluidas, irónicamente, las que te mandarían por la caída de cabello. Si tomas biotina, dilo antes de cualquier análisis de sangre.
Hierro: un debate real, no resuelto
Aquí la honestidad exige mostrar los dos lados, porque el tema está genuinamente abierto.
A favor: un estudio encontró ferritina significativamente más baja en mujeres con alopecia que en controles. En contra: el estudio más grande —381 pacientes y 76 controles— encontró que la deficiencia de hierro no estaba aumentada en las pacientes con caída; de hecho, los controles sanos tenían más deficiencia (29.8 %) que las pacientes con alopecia (12.4 %). Y en otro trabajo, cinco mujeres con ferritina baja e histología normal fueron tratadas sólo con hierro hasta normalizarla: en ninguna se detuvo ni revirtió la caída.
La revisión de referencia sobre el tema, que además simpatiza con el enfoque nutricional, concluye: «actualmente no hay evidencia suficiente para recomendar el tamizaje universal de deficiencia de hierro en pacientes con caída de cabello» y, sobre su propia práctica de suplementar, admite: «aunque esta práctica no está basada en evidencia per se…».
Sobre el famoso umbral de ferritina de 70 ng/mL: quien lo propuso escribió, en la misma frase, que «aún no está definitivamente establecido». Los estudios del área usan umbrales de 15, 20, 40 y 70. Un umbral que cambia por un factor de cuatro según quién lo proponga no es un umbral.
Y el dato que debería frenar a cualquiera antes de comprar
La evidencia más sólida que existe sobre un micronutriente y el cabello en personas sanas —un ensayo aleatorizado con 17,448 hombres, clasificado por Cochrane como de alta certeza— no encontró beneficio. Encontró daño: el suplemento de selenio aumentó el riesgo de alopecia un 28 % (RR 1.28; IC 95 % 1.07–1.53).
No es un caso aislado. En 2008 hubo un brote real en Estados Unidos: 201 personas intoxicadas por un suplemento líquido que contenía 200 veces el selenio que declaraba su etiqueta. El 72 % presentó caída de cabello. Y con la vitamina A pasa lo mismo: el exceso —y es liposoluble, se acumula— provoca caída. La misma vitamina que se vende «para el pelo».
Una revisión sistemática en JAMA Dermatology evaluó los suplementos nutricionales para la caída del cabello en personas sin deficiencia conocida. Tras cribar 6,347 referencias, quedaron 30 artículos —y conviene notar que la lista de intervenciones con «mejor calidad de evidencia» es, casi íntegramente, una lista de marcas comerciales. La evidencia es de calidad baja a moderada, en estudios pequeños, sin comparador activo y con frecuencia financiados por el fabricante del producto evaluado.
Y la revisión de referencia sobre vitaminas y minerales en la caída del cabello cierra pidiendo lo que todavía no existe: ensayos grandes, doble ciego y controlados con placebo para «establecer cualquier asociación» entre caída de cabello y deficiencia de micronutrientes. En 2019, ni siquiera la asociación estaba establecida.
Por qué en México sí vale la pena revisarse (con tu médico)
Nada de lo anterior significa «no te revises». Significa «no te automediques». Y en México hay razones concretas para revisarse, medidas por la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición en su edición continua 2022-2024, en mujeres de 12 a 49 años no embarazadas:
| Indicador | Prevalencia | IC 95 % |
|---|---|---|
| Deficiencia de hierro (ferritina <15 µg/L) | 38.3 % | 35.7–41.0 |
| Deficiencia de vitamina D (<20 ng/mL) | 38.5 % | 35.4–41.8 |
| Anemia (Hb <12 g/dL) | 12.1 % | 10.4–14.0 |
| Deficiencia de vitamina B12 | 18.8 % | 16.4–21.4 |
Léelo con cuidado, porque el matiz es justo el del debate de arriba: casi 4 de cada 10 mujeres mexicanas en edad fértil tienen deficiencia de hierro, pero sólo 1 de cada 8 tiene anemia. Esa franja —deficiencia sin anemia— es exactamente la zona gris donde la evidencia sobre el cabello está en disputa.
Hay un hallazgo de esa misma encuesta que rompe la intuición y vale la pena conocer: la deficiencia de vitamina D fue mayor entre mujeres con licenciatura o posgrado (50.4 %) que entre las de escolaridad básica (32.3 %), y mayor en los niveles de bienestar altos (52.6 %) que en los bajos (27.4 %). Los autores lo atribuyen a menos exposición solar: más vida en interiores y más bloqueador.
La conclusión sensata: una consulta médica con análisis vale más que un frasco de suplementos elegido en el pasillo de la farmacia. Si hay una deficiencia real, corregirla es medicina. Si no la hay, el suplemento no tiene por qué ayudarte —y como viste con el selenio, puede perjudicarte.
Los mitos, con lo que se sabe de cada uno
| Mito | Qué hay realmente |
|---|---|
| «Cortarlo lo hace crecer más rápido y más grueso» | Falso, y sí se midió. Cinco hombres se rasuraron una pierna cada semana durante meses dejando la otra como control: no hubo diferencia atribuible al rasurado ni en el peso total de pelo producido, ni en el grosor, ni en la velocidad. La ilusión existe porque un pelo corto y de punta recta se siente más grueso y sus cambios de largo se notan más |
| Aceite de coco | Sí hay un hallazgo —reduce la pérdida de proteína del tallo—, pero es sobre rotura, no crecimiento. Y el estudio lo firmó el departamento de investigación del fabricante del aceite capilar |
| Aceite de romero | Un solo ensayo, sin grupo placebo, comparado contra minoxidil al 2 % (la dosis débil) y sin cegamiento —el romero huele—. «Sin diferencia» con muestra pequeña no prueba equivalencia. Evidencia débil |
| Aceite de ricino | No encontramos evidencia publicada. Ni un ensayo. Eso no es lo mismo que «está refutado», pero tampoco es respaldo |
| Cepillar 100 veces | Sin evidencia a favor, y sí evidencia en dirección contraria: la fricción cotidiana del peinado daña el complejo de membrana celular del tallo |
| Agua fría «cierra la cutícula» | Sin evidencia publicada. La cutícula es queratina muerta; no hay un mecanismo descrito de apertura y cierre térmico reversible |
| Shampoo «sin sulfatos» es mejor | Textual de la literatura: «no hay análisis publicados sobre la efectividad de estos». Puede ser una preferencia sensorial o de tolerancia, pero no está demostrado que reduzca caída ni rotura mejor que uno con sulfatos |
Cuándo esto ya no se arregla con cuidados
Ve con dermatología, sin dejarlo pasar, si:
- La caída es en parches redondos y bien delimitados.
- Hay dolor, ardor o comezón persistente en el cuero cabelludo, o enrojecimiento y descamación alrededor de los pelos. En las alopecias cicatriciales el picor y el dolor son síntomas frecuentes, y el tiempo importa: el folículo destruido no se recupera.
- Ves zonas lisas y brillantes donde ya no se distinguen los poros del pelo.
- Te duele el peinado o la línea del pelo va retrocediendo, sobre todo si usas trenzas, extensiones o coletas tensas.
- La caída viene con otros síntomas: cansancio, intolerancia al frío, cambios de peso, alteraciones del ciclo menstrual.
- En niños, hay placas con descamación y pelos rotos al ras: puede ser tiña de la cabeza, que requiere tratamiento por vía oral. Los shampoos antifúngicos ayudan a no contagiar, pero no la curan.
Qué puede y qué no puede hacer un shampoo. Incluido el nuestro
Aquí tenemos que hablar de nuestro propio catálogo, porque hay una tensión real y preferimos ponerla sobre la mesa.
Lo que ningún producto de limpieza puede hacer. El pelo que ves es queratina muerta. La fábrica —el bulbo y la papila dérmica— está viva, irrigada y alojada en el tejido subcutáneo, por debajo de la dermis. Para que un fármaco llegue ahí hicieron falta formulaciones diseñadas a propósito para quedarse horas sobre el cuero cabelludo. Un producto que se enjuaga en sesenta segundos no es una vía de entrega a la papila. No hay forma de que un shampoo cambie tu velocidad de crecimiento ni la duración de tu anágeno, que son las dos cosas que fijan cuánto pelo tienes y cuánto te crece.
Lo que sí está medido. Un ensayo con 150 hombres que tenían caída y caspa probó tres shampoos con activos anticaspa durante 6 meses. El resultado es la frase más honesta que podemos ofrecerte: la caída bajó entre 10 % y 17 %… y la densidad del cabello no cambió. Un shampoo activo puede reducir lo que se cae al tratar la inflamación del cuero cabelludo. No repuebla.
Y hay algo más que sí está documentado y que es, francamente, donde un producto de cuidado gana su lugar: los acondicionadores reducen la fricción, desenredan y mejoran la peinabilidad, y «el uso de cosméticos capilares puede reparar el daño de la cutícula y prevenir la rotura del cabello reduciendo la fricción». Para el manejo de la rotura —el tricorrexis nodosa—, la literatura recomienda precisamente esto en lugar de tratamientos de prescripción: proteger el tallo, minimizar el daño y elegir bien los productos de limpieza y acondicionamiento.
Ahí sí tenemos algo que aportar, y es un beneficio modesto pero real: si tu problema es rotura, menos fricción es menos pelo perdido en el cepillo.
Y la parte que nos incomoda, dicha completa. En nuestro catálogo tenemos productos cuyo nombre incluye la palabra «crecimiento». Es un nombre de categoría comercial, heredado de cómo se nombra este tipo de producto en el mercado, y no debe leerse como una promesa de que te va a crecer el pelo. Nada de lo que vendemos ha demostrado acelerar el crecimiento capilar, y por lo que explicamos arriba, sería muy raro que un producto que se enjuaga pudiera hacerlo. Si lo que buscas es un tratamiento con evidencia para la caída, eso está en la farmacia y en el consultorio de dermatología, no en nuestra tienda. Preferimos que lo sepas antes de comprar y no después.
Si aun así quieres una barra porque prefieres no comprar plástico o porque te gusta cómo huele, están aquí. Y si lo tuyo es el cuero cabelludo más que el cabello, lo desarrollamos en qué tipo de cuero cabelludo tengo.
Fuentes
- Chang LY, Plikus MV, Jablonski NG, Lin SJ. «Evolution of long scalp hair in humans». British Journal of Dermatology, 2025;192(4):574–584. PubMed 39841178 · doi:10.1093/bjd/ljae456
- Li X, Wang X, Wang C, Zhang J, Zhou C. «Hair Shedding Evaluation for Alopecia: A Refined Wash Test». Clinical, Cosmetic and Investigational Dermatology, 2022;15:117–126. PubMed 35115799 · doi:10.2147/CCID.S347898
- Wasko CA, Mackley CL, Sperling LC, Mauger D, Miller JJ. «Standardizing the 60-second hair count». Archives of Dermatology, 2008;144(6):759–762. PubMed 18559765 · doi:10.1001/archderm.144.6.759
- Loussouarn G. «African hair growth parameters». British Journal of Dermatology, 2001;145(2):294–297. PubMed 11531795 · doi:10.1046/j.1365-2133.2001.04350.x — investigación financiada por L'Oréal.
- Courtois M, Loussouarn G, Hourseau C, Grollier JF. «Hair cycle and alopecia». Skin Pharmacology, 1994;7(1-2):84–89. PubMed 8003330 · doi:10.1159/000211279 — L'Oréal.
- Gavazzoni Dias MFR. «Hair cosmetics: an overview». International Journal of Trichology, 2015;7(1):2–15. PubMed 25878443 · doi:10.4103/0974-7753.153450 — sin conflictos declarados.
- Haskin A, Kwatra SG, Aguh C. «Breaking the cycle of hair breakage: pearls for the management of acquired trichorrhexis nodosa». Journal of Dermatological Treatment, 2017;28(4):322–326. PubMed 27718775 · doi:10.1080/09546634.2016.1246704
- Khumalo NP, Jessop S, Gumedze F, Ehrlich R. «Determinants of marginal traction alopecia in African girls and women». Journal of the American Academy of Dermatology, 2008;59(3):432–438. PubMed 18694677 · doi:10.1016/j.jaad.2008.05.036
- Billero V, Miteva M. «Traction alopecia: the root of the problem». Clinical, Cosmetic and Investigational Dermatology, 2018;11:149–159. PubMed 29670386 · doi:10.2147/CCID.S137296
- Hughes EC, Syed HA, Saleh D. «Telogen Effluvium». StatPearls, StatPearls Publishing, actualizado 2024. PubMed 28613598 · NCBI Bookshelf NBK430848
- Zhang W, Fan M, Wang C, et al. «Hair Loss After Metabolic and Bariatric Surgery: a Systematic Review and Meta-analysis». Obesity Surgery, 2021;31(6):2649–2659. PubMed 33675022 · doi:10.1007/s11695-021-05311-2
- Paik JH, Yoon JB, Sim WY, Kim BS, Kim NI. «The prevalence and types of androgenetic alopecia in Korean men and women». British Journal of Dermatology, 2001;145(1):95–99. PubMed 11453914 · doi:10.1046/j.1365-2133.2001.04289.x
- van Zuuren EJ, Fedorowicz Z, Schoones J. «Interventions for female pattern hair loss». Cochrane Database of Systematic Reviews, 2016;(5):CD007628. PubMed 27225981 · doi:10.1002/14651858.CD007628.pub4 — sin conflictos de interés financieros.
- Patel DP, Swink SM, Castelo-Soccio L. «A Review of the Use of Biotin for Hair Loss». Skin Appendage Disorders, 2017;3(3):166–169. PubMed 28879195 · doi:10.1159/000462981 — sin conflictos declarados.
- Cortés-Jofré M, Rueda JR, Asenjo-Lobos C, Madrid E, Bonfill Cosp X. «Drugs for preventing lung cancer in healthy people». Cochrane Database of Systematic Reviews, 2020;3(3):CD002141. PubMed 32130738 · doi:10.1002/14651858.CD002141.pub3 — es la fuente del dato de selenio y alopecia (RR 1.28), evidencia de alta certeza.
- MacFarquhar JK, Broussard DL, Melstrom P, et al. «Acute selenium toxicity associated with a dietary supplement». Archives of Internal Medicine, 2010;170(3):256–261. PubMed 20142570 · doi:10.1001/archinternmed.2009.495
- Olsen EA, Reed KB, Cacchio PB, Caudill L. «Iron deficiency in female pattern hair loss, chronic telogen effluvium, and control groups». Journal of the American Academy of Dermatology, 2010;63(6):991–999. PubMed 20947203 · doi:10.1016/j.jaad.2009.12.006
- Sinclair R. «There is no clear association between low serum ferritin and chronic diffuse telogen hair loss». British Journal of Dermatology, 2002;147(5):982–984. PubMed 12410711 · doi:10.1046/j.1365-2133.2002.04997.x
- Trost LB, Bergfeld WF, Calogeras E. «The diagnosis and treatment of iron deficiency and its potential relationship to hair loss». Journal of the American Academy of Dermatology, 2006;54(5):824–844. PubMed 16635664 · doi:10.1016/j.jaad.2005.11.1104
- Drake L, Reyes-Hadsall S, Martinez J, Heinrich C, Huang K, Mostaghimi A. «Evaluation of the Safety and Effectiveness of Nutritional Supplements for Treating Hair Loss: A Systematic Review». JAMA Dermatology, 2023;159(1):79–86. PubMed 36449274 · doi:10.1001/jamadermatol.2022.4867
- Almohanna HM, Ahmed AA, Tsatalis JP, Tosti A. «The Role of Vitamins and Minerals in Hair Loss: A Review». Dermatology and Therapy, 2019;9(1):51–70. PubMed 30547302 · doi:10.1007/s13555-018-0278-6
- Piérard-Franchimont C, Goffin V, Henry F, et al. «Nudging hair shedding by antidandruff shampoos. A comparison of 1% ketoconazole, 1% piroctone olamine and 1% zinc pyrithione formulations». International Journal of Cosmetic Science, 2002;24(5):249–256. PubMed 18498517 · doi:10.1046/j.1467-2494.2002.00145.x — publicado en una revista de la industria cosmética; su financiación no pudo verificarse.
- Lynfield YL, MacWilliams P. «Shaving and hair growth». Journal of Investigative Dermatology, 1970;55(3):170–172. PubMed 5459955 · doi:10.1111/1523-1747.ep12280667 — descrito en detalle por Ramesh V, et al., «Tonsuring: Myths and facts», International Journal of Trichology, 2010. PubMed 20805974
- Shamah-Levy T, Mejía-Rodríguez F, Mundo-Rosas V, García-Guerra A, De la Cruz-Góngora V. «Prevalencia de anemia y deficiencia de micronutrimentos en mujeres mexicanas, Ensanut Continua 2022-2024». Salud Pública de México, 2025;67(6):690–699. doi:10.21149/17221
Sobre el conflicto de interés y lo que descartamos. Marcamos en la lista las fuentes financiadas por la industria en lugar de esconderlas: las mediciones de velocidad de crecimiento por ascendencia y de duración del anágeno provienen de equipos de L'Oréal, y el ensayo pivotal de finasterida lo firmaron investigadores de Merck, su fabricante. Las citamos porque son los datos que existen, señalando de dónde vienen. Descartamos como evidencia el estudio de aceite de coco firmado por el departamento de investigación de su propio fabricante —lo mencionamos sólo para advertir que no habla de crecimiento sino de rotura—, el estudio de masaje del cuero cabelludo coescrito por una empresa de productos capilares, con nueve participantes y sin grupo control, y todos los ensayos de suplementos capilares de marca cuyo financiamiento no pudimos auditar. También decidimos no publicar varios datos que circulan mucho pero que no pudimos verificar: la profundidad exacta del bulbo en milímetros, el umbral de temperatura de las planchas, y la magnitud del efecto de la enfermedad tiroidea sobre el cabello. Todos los identificadores se verificaron uno por uno contra las API de CrossRef y de la Biblioteca Nacional de Medicina de Estados Unidos, nunca por el código de respuesta del enlace.
Nota
Este artículo es informativo y no sustituye la valoración de una persona profesional de la salud. La caída del cabello puede ser el síntoma visible de una condición interna que merece estudio. Si tu caída es súbita, en parches, dolorosa o viene acompañada de otros síntomas, quien debe valorarte es medicina o dermatología, y las decisiones de tratamiento y de suplementación corresponden a tu médica o médico.
Deja el primer comentario